Gordon D. Sondland, embaixador dos EUA na União Europeia, compareceu ao Comitê de Inteligência da Câmara.
O embaixador dos Estados Unidos na União Europeia disse ao inquérito de impeachment que seus esforços para pressionar a Ucrânia a anunciar investigações foram ordenados pelo presidente Trump, e as principais autoridades sabiam.
-
“O secretário Perry, o embaixador Volker e eu trabalhamos com o Sr. Rudy Giuliani em assuntos da Ucrânia, sob a direção expressa do presidente dos Estados Unidos. Não queríamos trabalhar com o sr. Giuliani. Todos entendemos que se recusássemos trabalhar com Giuliani, perderíamos uma oportunidade muito importante de consolidar as relações entre os Estados Unidos e a Ucrânia. As solicitações de Giuliani foram um contraponto. Giuliani exigiu que a Ucrânia fizesse uma declaração pública anunciando as investigações do servidor DNC das eleições de 2016 e do Burisma. Giuliani estava expressando os desejos do presidente dos Estados Unidos e sabíamos que essas investigações eram importantes para o presidente. Os membros desse comitê frequentemente estruturavam essas questões complicadas na forma de uma pergunta simples: Houve um quid pro quo? Como testemunhei anteriormente em relação à chamada solicitada da Casa Branca e à reunião da Casa Branca, a resposta é sim. ”“ Uma das coisas de que você se lembra agora é a discussão que teve com o Presidente Trump em 26 de julho naquele restaurante em Kiev , direito? Você confirmou ao presidente Trump que estava na Ucrânia na época e que a citação do presidente Zelensky ‘ama sua bunda’. Você se lembra de ter dito isso? ”“ Parece algo que eu diria. ”“ Você disse que o Presidente Trump havia instruído você a conversar – você e os outros – para conversar com Rudy Giuliani no Salão Oval em 23 de maio. ”“ Se nós queria fazer alguma coisa com a Ucrânia, era evidente para nós que precisávamos conversar com Rudy. ”“ Certo, você entendeu que o Sr. Giuliani falou pelo presidente, certo? ”“ Está correto. ”“ Você testemunhou que o Sr. Giuliani estava expressando os desejos do presidente, correto? ”“ Esse é o nosso entendimento. ”“ Mas como você sabia disso? Quem te contou? ”“ Bem, quando o presidente diz falar com meu advogado pessoal, e o Sr. Giuliani como seu advogado pessoal faz certos pedidos ou demandas, assumimos que é proveniente do presidente. ”“ Você não tem registros, você não faça suas anotações porque você não as anotou. Você não tem muitas lembranças. Quero dizer, isso é como o trio da falta de confiabilidade. Isso não é verdade? ”“ O que estou tentando fazer hoje é usar as informações limitadas que tenho que ser o mais breve possível com você e o resto do comitê. ”“ Seu testemunho é simplesmente um pré- reunião com um grupo de americanos antes da reunião bilateral. Você referiu o fato de que a Ucrânia precisava fazer essas investigações para levantar a ajuda. Acho que me referi – não disse que a Ucrânia tinha que fazer as investigações. Acho que disse que ouvimos do sr. Giuliani que esse era o caso. – Então não era realmente uma presunção. Você recebeu notícias do Sr. Giuliani. – Ninguém me disse diretamente que a ajuda estava ligada a alguma coisa. Eu estava presumindo que fosse. – Você testemunhou que praticamente todo mundo podia juntar dois e dois e formar quatro e entendeu que a assistência militar também estava condicionada ao anúncio público dessas duas investigações, correto? – Essa foi minha presunção. Agora você é capaz de juntar dois e dois. E os ucranianos também, porque você disse a eles em Varsóvia que eles precisariam fazer essa declaração pública – provavelmente obteriam essa ajuda como eu disse. ”“ Eu disse que presumi que isso poderia ser feito para obter a ajuda. liberado. “” Porque tivemos muitas discussões aqui. Bem, os ucranianos não sabiam que a ajuda foi retida. Mas os ucranianos descobriram. E então ficou bem claro, se eles não tivessem reunido dois e dois, que, se quisessem ter que fazer essas declarações, correto? ”“ Correto. ”“ Quando o Presidente Zelensky anunciou que o investigação ia acontecer? Na página 14, você disse o seguinte: ‘Houve um quid pro quo’ – hoje, sua declaração de abertura? “Como testemunhei anteriormente em relação à chamada solicitada pela Casa Branca, a resposta da Casa Branca é sim”, que precisava haver uma declaração pública do Presidente Zelensky. Quando o presidente perguntou sobre os dólares da assistência de segurança, você disse que precisava haver um anúncio público de Zelensky. Então, eu estou lhe fazendo uma pergunta simples: Quando isso aconteceu? ”“ Nunca aconteceu. ”“ Nunca aconteceu. ”“ Quem se beneficiaria de uma investigação dos Bidens? ”“ Presumo que o Presidente Trump se beneficiaria. ”“ Pronto, nós temos! ” Maloney, com licença. Eu fui muito sincero e realmente me ressinto do que você está tentando fazer. ”“ Justo. Você foi muito franco. Esta é sua terceira tentativa, senhor. Não funcionou tão bem na primeira vez? Tivemos uma pequena declaração atrás de você, lembra? E agora estamos aqui pela terceira vez. E temos uma declaração doozy de você esta manhã. Há um monte de coisas que você não se lembra. Então, com todo o respeito, senhor. Agradecemos sua sinceridade, mas sejamos claros sobre o que foi necessário para tirar isso de você. – A questão não é o que o presidente quis dizer. A questão não é se ele era o responsável pela suspensão da ajuda – ele era. A questão não é se todos sabiam disso – aparentemente eles sabiam. A questão é: o que estamos preparados para fazer sobre isso? Existe alguma responsabilidade ou somos forçados a concluir que agora é o mundo em que vivemos? ”
Gordon D. Sondland, um rico megadoador republicano indicado por Trump como embaixador na União Europeia, disse ao Comitê de Inteligência da Câmara que seguiu com relutância a diretiva de Trump para trabalhar com Rudolph W. Giuliani, advogado pessoal do presidente, como ele pressionou a Ucrânia a se comprometer publicamente a investigar o ex-vice-presidente Joseph R. Biden Jr. e uma teoria infundada de que os democratas conspiraram com Kiev para interferir nas eleições de 2016.
“Seguimos as ordens do presidente”, disse Sondland.
Em depoimento que representou um ato de desafio por parte de um funcionário que foi descrito por outras testemunhas como um homem importante na tentativa de extrair as investigações, Sondland vinculou os membros mais antigos do governo ao esforço – incluindo o vice-presidente , o secretário de estado, o chefe de gabinete interino e outros. Ele disse que eles foram informados sobre isso em momentos importantes.
Por mais impressionante que tenha sido sua conta, Sondland apareceu na quarta-feira como uma testemunha altamente problemática. Ele teve que revisar sua conta várias vezes com base em testemunhos de outras pessoas, alegando repetidamente não ter recordado episódios importantes e admitido perante o comitê que não fazia anotações que pudessem lhe dar certeza sobre exatamente o que aconteceu.
Ainda assim, as revelações que ele ofereceu, juntamente com os e-mails que as corroboram, foram impressionantes.
O secretário de Estado Mike Pompeo aprovou partes da campanha de pressão, testemunhou o Sr. Sondland, e Mick Mulvaney, chefe de gabinete interino da Casa Branca, estava profundamente envolvido. Eles entendiam, como ele, que havia um contraponto entre uma reunião da Casa Branca do presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, e uma promessa dele de anunciar investigações sobre os rivais políticos de Trump, disse ele.
“Eu sei que os membros desse comitê freqüentemente estruturaram essas questões complicadas na forma de uma pergunta simples: houve um quid pro quo?”, Disse Sondland. “Como testemunhei anteriormente, em relação à chamada e reunião da Casa Branca solicitadas, a resposta é sim.”
“Todo mundo estava no circuito”, disse ele. “Não era segredo.”
E Sondland testemunhou que chegou a acreditar que havia outra ligação sendo feita por Trump, entre assistência militar vital aprovada pelo Congresso para a Ucrânia e um compromisso público de seu presidente em investigar os adversários políticos de Trump. Sondland disse que informou o vice-presidente Mike Pence de sua preocupação com essa conexão durante uma reunião em 1º de setembro em Varsóvia.
Sua aparição levantou questões sobre se as outras figuras importantes da administração se apresentarão para testemunhar na investigação e adiar a versão dos eventos de Sondland.
Quase dois meses depois que os democratas da Câmara começaram seu inquérito de impeachment, a conta de Sondland chegou tão perto quanto os investigadores chegaram à admissão de um funcionário que negociou diretamente com Trump. Mas veio com as manchas das contas de Sondland, que evoluíram desde que o comitê o depôs pela primeira vez em outubro, abrindo-o a críticas de republicanos que afirmavam que ele não era confiável nem credível.
O Departamento de Estado tentou impedir o Sr. Sondland de testemunhar, e se recusou a permitir o acesso a certos documentos, que também foram retidos no comitê, apesar de uma intimação. Sem acesso a eles, disse Sondland, ele simplesmente não conseguiu reconstruir completamente os detalhes das conversas e reuniões que os legisladores o pressionaram.
Os democratas apontaram o impedimento do governo como mais uma evidência de um artigo de impeachment contra Trump por obstrução do Congresso. E eles rapidamente entenderam o que o Sr. Sondland disse como bombas.
“Isso vai direto ao cerne da questão do suborno, bem como de outros crimes e contravenções em potencial”, disse o repórter Adam B. Schiff, democrata da Califórnia e presidente do Comitê de Inteligência, durante uma breve pausa na audiência. .
Imagem – Gordon D. Sondland, embaixador dos EUA na União Europeia, compareceu ao Comitê de Inteligência da Câmara. CréditoCrédito …Erin Schaff / The New York Times
Os republicanos, movendo-se para desacreditar Sondland, aproveitaram sua afirmação de que Trump nunca lhe contou pessoalmente ou explicitamente sobre pré-condições na reunião da Casa Branca ou sobre a assistência de segurança que está sendo liberada.
“O presidente Trump nunca me disse diretamente que a ajuda estava condicionada às investigações”, disse Sondland sob interrogatório. “O auxílio foi meu palpite pessoal, baseado novamente na sua analogia: dois mais dois são iguais a quatro”.
O representante Michael R. Turner, republicano de Ohio, insistiu, sua voz subindo quando ele questionou o embaixador
“Ninguém te contou? Não apenas o presidente – Giuliani não contou, Mulvaney não contou, ninguém? ”, Disse Turner. “Pompeo não te contou?
“Ninguém neste planeta lhe disse que o presidente Trump estava vinculando ajuda às investigações”, acrescentou. “Sim ou não?”
“Sim”, respondeu Sondland.
O embaixador, que sorria muitas vezes durante sua aparição na imponente sala do comitê e alegremente admitia um talento para linguagem colorida e uso frequente de “palavras de quatro letras” em suas conversas com Trump, parecia gostar de atrair outros altos funcionários para o cargo. holofotes com ele depois de semanas de ser escolhido pelos republicanos como ator desonesto. Se ele estava inquieto por causar estragos na defesa de um presidente para quem ele ainda trabalha, Sondland não demonstrou.
“A sugestão de que estivéssemos envolvidos em alguma diplomacia irregular ou desonesta é absolutamente falsa”, disse ele, apontando mensagens e telefonemas nos quais ele mantinha a Casa Branca e o Departamento de Estado informados sobre suas ações. “Qualquer alegação de que de alguma maneira eu consegui entrar no relacionamento na Ucrânia é simplesmente falsa.”
A aparição de Sondland foi a peça central de uma semana cheia de testemunhos diante do Comitê de Inteligência. Na noite de quarta-feira, mais duas autoridades – Laura K. Cooper, do Departamento de Defesa, e David Hale, do Departamento de Estado – devem entregar contas relacionadas à suspensão da ajuda à segurança para a Ucrânia.
Isso poderia criar uma nova pressão jurídica e política sobre autoridades seniores que se recusaram a testemunhar no inquérito ou ainda não foram convocadas, incluindo Pompeo, Mulvaney e John R. Bolton, ex-consultor de segurança nacional do presidente.
De pé no gramado sul da Casa Branca, enquanto Sondland ainda estava na mesa das testemunhas, Trump tentou se distanciar do embaixador.
“Eu não o conheço muito bem – não falei muito com ele”, disse Trump a repórteres antes de partir para uma viagem ao Texas.
“Venha fácil, vá fácil”, disse Sondland com um sorriso, quando um parlamentar perguntou a ele sobre o corte presidencial.
Segurando uma página de anotações rabiscadas em grandes letras maiúsculas, Trump leu em voz alta uma seção do depoimento a portas fechadas de Sondland, na qual o embaixador descreveu um telefonema no qual o presidente havia dito que ele não queria uma libra. pro quo.
“Esta é a palavra final do presidente dos Estados Unidos”, disse Trump, gritando para ser ouvido sobre o zumbido dos rotores de helicópteros. “‘Eu quero nada.'”
Essa conversa ocorreu depois que a Casa Branca soube que um denunciante havia apresentado uma queixa alegando que Trump estava abusando de seu poder de tentar recrutar a Ucrânia para ajudá-lo nas eleições presidenciais de 2020.
Por meio de um assessor, Pence negou que os dois homens tivessem falado enquanto o Sr. Sondland contava.
“O embaixador Gordon Sondland nunca esteve sozinho com o vice-presidente Pence na viagem de 1º de setembro à Polônia”, disse Marc Short, seu chefe de gabinete, em comunicado. “Essa alegada discussão relembrada pelo embaixador Sondland nunca aconteceu.”
Pompeo também recuou, embora uma declaração de sua porta-voz não tenha abordado diretamente a afirmação de Sondland de que o secretário de Estado conhecia e aprovava seus esforços para que a Ucrânia anunciasse as investigações.
“Gordon Sondland nunca disse ao secretário Pompeo que acreditava que o presidente estava vinculando a ajuda às investigações de opositores políticos”, afirmou Morgan Ortagus, porta-voz do Departamento de Estado.
Imagem – Crédito:Erin Schaff / The New York Times
Às vezes, representantes de ambos os partidos ficavam frustrados com Sondland, mas os republicanos estavam particularmente ansiosos por considerá-lo não confiável.
“Você não tem registros”, disse Steve Castor, advogado dos republicanos. “Você não tem suas anotações porque não as anotou. Você não tem muitas lembranças. Quero dizer, isso é como o trio da falta de confiabilidade. ”
Ainda assim, em questões que estão no cerne da investigação, a conta do Sr. Sondland foi singularmente condenatória. Ele confirmou o conteúdo de um telefonema de 26 de julho que teve com Trump, no qual eles discutiram a necessidade de as autoridades ucranianas anunciarem as investigações que Trump queria.
Ele disse que ele, o secretário de Energia Rick Perry e Kurt D. Volker, enviado especial para a Ucrânia, trabalharam de má vontade com Giuliani em uma campanha de pressão “sob a direção expressa do presidente dos Estados Unidos”.
“Simplificando, jogamos a mão que recebemos”, disse Sondland. “Todos entendemos que, se nos recusássemos a trabalhar com Giuliani, perderíamos uma importante oportunidade de consolidar as relações entre os Estados Unidos e a Ucrânia. Então, seguimos as ordens do presidente. ”
Em outro momento, explicando como ele entendeu que o relacionamento dos Estados Unidos com a Ucrânia dependia do anúncio das investigações, o Sr. Sondland disse que “o Sr. Giuliani estava expressando os desejos do presidente dos Estados Unidos, e sabíamos que essas investigações eram importantes para o presidente. ”
Giuliani desafiou uma intimação da Câmara por registros escritos em sua posse relacionados ao seu trabalho na Ucrânia, mas os democratas nunca o chamaram para testemunhar porque não queriam lhe dar uma plataforma que ele certamente usaria para defender Trump e Biden e seu filho Hunter, que atuaram no conselho de uma empresa de energia ucraniana enquanto seu pai era vice-presidente.
Os promotores federais de Manhattan estão investigando se Giuliani violou as leis de lobby nas negociações com a Ucrânia. Eles estão examinando o papel de Giuliani na retirada da embaixadora americana na Ucrânia, Marie L. Yovanovitch, como parte de uma campanha mais ampla que Giuliani empreendeu para pressionar os ucranianos.
Desafiando os desejos do Departamento de Estado, Sondland compartilhou e-mails e textos inéditos que demonstravam como ele mantinha Pompeo e outros funcionários do governo informados de seus esforços para pressionar os ucranianos. Eles mostraram que Sondland disse a Pompeo sobre uma declaração que os ucranianos estavam pensando em divulgar que os comprometeria com as investigações, e um plano para que Zelensky falasse diretamente com Trump sobre o assunto.
Imagem – Crédito …Doug Mills / The New York Times
“Esperamos que o conteúdo faça o chefe feliz o suficiente para autorizar um convite”, escreveu Sondland em um e-mail para Pompeo.
Uma semana e meia depois, Sondland enviou outro e-mail a Pompeo perguntando se ele deveria marcar uma reunião em Varsóvia para Trump, onde Zelensky o “olhava nos olhos” e prometia as investigações, para interromper o processo. “Logjam” nas relações entre os dois países.
“Sim”, respondeu Pompeo em uma resposta por e-mail. A reunião nunca se materializou.
Outro e-mail mostrou que Sondland disse a Pompeo, Mulvaney e outros assessores que Zelensky provavelmente se comprometeria com as investigações quando ele e Trump falassem por telefone em julho.
Mulvaney respondeu dizendo que havia pedido ao Conselho de Segurança Nacional para marcar a ligação para o dia seguinte.
Sondland chegou a atirar em Bolton, que outras testemunhas disseram ter uma profunda preocupação com as ações do embaixador e instruído repetidamente os subordinados a denunciá-los aos advogados da Casa Branca.
“Antes de sua visita a Kiev, o escritório do embaixador Bolton solicitou as informações de contato de Giuliani”, disse Sondland, que se repetiu e depois parou para sorrir antes de continuar com seu testemunho.
Por Nicholas Fandos e
Emily Cochrane contribuiu com reportagem.
Fonte: https://www.nytimes.com/2019/11/20/us/politics/sondland-defiant-says-he-followed-trumps-orders-to-pressure-ukraine.html
